“法治剧里律师都不是好人？我们来为律师正一正名”

新潮观鱼：我们注意到观众对《以法之名》的选角有很多讨论，张译、王劲松、冯嘉怡、刘佳、郝平等演员都是政法剧“老面孔”，这是否反映了行业，包括最高检影视中心在这类题材的选角上有一种“惯性”？

彭诚：我认为不是惯性，而是法治题材影视选角面临的问题和难度。观众觉得好像就固定这几个面孔，其实我们在选角时特别希望面向新面孔，但是法治题材有其特性，它是职业剧，以我多年的从业经验，一旦进入法律行业，职业属性一定会在这个人身上刻下气质上的印痕和独有的特质。在很多新演员身上，可能不容易看到这种特质，如果看不到，就很难去担起这种角色。

可能观众觉得“怎么老是这些人”，其实是我们没能找到新的合适的人，或者说一个演员在没有接受法律职业角色磨炼的情况下，TA很难得到这种气质。万事都有一个开端，演了一部剧之后TA就会对这件事有心得，对这种角色有经验，会更容易进入下一个类似的角色。

剧中有两个检察官助理用的是纯新人，一般这种角色会启用新人演员。

新潮观鱼：这部剧有没有新面孔给您带来了惊喜？

彭诚：董晴（饰 张文菁）就是一个，在我印象里，她之前没演过法治剧，也没演过类似形象。我当时看到她的素材，就问这个角色是谁选的，负责选角的总制片人高金玺说是演员自荐，她试完戏就留下来了，可以说这是我们的意外收获。

《以法之名》张文菁（董晴 饰）

新潮观鱼：“张文菁”这一角色的“出圈”，在您意料之中吗？

彭诚：实际上我第一次看到董晴的素材，我们就确认她会“出圈”，我还跟工作人员开玩笑“快去找她合影，剧一播她估计会火”。

其实《以法之名》这个剧的出发点就是张文菁律师，是先有张文菁这个角色，才有了这部剧。最初剧本给这个角色的定位是被动的，她被冤枉、又被洗冤、被释放，但在剧本打磨过程和最后表演定型之后，张文菁成为主动性非常强的一环，这一点跟剧本创作、导演的再加工和董晴的表演是分不开的。

最后回归到律师的影视形象，在《以法之名》之前，除了以律师为主角的影视剧，所有公检法题材的影视作品，包括电影《第二十条》都被“诟病”没有很好地展现出律师的职业性，有一种论调称“所有角色中只有律师是绝对的反派，没有好形象”。

但在现实中，律师是我们法律职业共同体的一员，是司法工作中不可缺少的一员，是实现依法治国的程序正义和实体正义的重要一环。张文菁这个角色就是我们在此方面做出的重要尝试，我们作为法律职业共同体，想为律师来正一正名。目前的状况我们很满意。

我看到了网友发起的话题#明年最佳女配一定要有董晴#，我也是这么认为的（笑）。

新潮观鱼：傅东育导演提到，蒋欣的表演为“郑雅萍”注入了生命力。在选角阶段，是什么让你们选择了蒋欣？

彭诚：检察官形象难塑造，女检察官作为女主角的形象的塑造更是难上加难，甚至有的形象得不到真正女检察官的认可，这是我们心中的一根刺。

最高检影视中心包括我本人，也在琢磨哪些演员的外形和气质跟女检察官契合度高。以此为目标，我和傅导、总制片人高金玺、敦淇讨论的过程中，蒋欣这个演员就冒出来了。

开机前，蒋欣进入最高检进行了三天深度采风，密切接触了最高检某位女副厅长——“郑雅萍”的原型人物之一，丰富了她对这个形象的理解。后来蒋欣定妆照一出来，我说这是最符合女检察官形象的定妆照了。

我所认识的女检察官，尤其作为公诉人，经过职业的磨炼，身上都有杀伐决断的气质，有一股冲劲，坚决、果敢，这些特质蒋欣身上有。而且她不拘小节，大大方方，她在片场与张译、李光洁对戏也是这样，爽朗、爽快，很直接。

我是南方人，长得比较娇小，我记得我跟蒋欣熟了之后，见面时她能一把给我抱起来，转两圈，还掂量两下，这是第一个也是唯一一个见面这样抱我的人。我觉得这种爽朗挺像女检察官的性格。

“剧里一家子都是搞法律的，确实反映了部分现实”

新潮观鱼：最高检从全国抽调十余名检察侦查专家全程指导，您能否介绍下专家与导演、编剧具体是如何合作的？创作过程中是否存在分歧？

彭诚：这个合作可深了，检察侦查这种反司法腐败的职能，面对的对手反侦查能力很强，是势均力敌的较量，艺术创作者很难想象到，这都需要检察侦查专家提供素材。“万海案”就是在湖北、湖南、辽宁等地检察侦查典型案例的基础上综合提炼出来的。

创作中肯定有分歧。检察官、法律工作者，他们会“死抠”程序、法条，如果他没有“死抠”细节的精神，案子就可能节外生枝。但是艺术创作是形象化的，因此主创与真正的检察官之间会有需要融合的过程，这个没有谁是谁非。

我们影视中心力求在真实事件的基础上进行艺术化表达，把抽象的法理、枯燥的法条变成观众能接受和理解的方式。

新潮观鱼：兰书记（刘佳 饰）那句“东平就这么小，一家子都是搞法律的”点出了基层司法系统的熟人社会特征，剧中多个角色存在亲属关系（如检察官乔振兴弟弟是警察，检察官洪亮岳父是省政协副主席），这种“政法家族”的设定是否也一定程度上反映出某些现实状况？

彭诚：这个问题很好，也很敏感，我记得一开始我跟傅导讨论主题定位，就是要展现中国传统的人情社会跟现代法治社会的矛盾和融合。

“东平就这么小，一家子都是搞法律的”，确实反映了部分现实。首先，因为年轻人的职业选择多半与环境相关，受到环境和代际的影响，亲人、兄弟姐妹之间的影响是很深的，所以很容易出现一家子都是搞法律的情况。其次，这与法律从业者生活的圈子比较窄有关，姻亲关系，朋友介绍的对象，朋友的朋友基本固定在某个圈子里，不会铺出去太远，这反映了现实。

但我认为这个状况未来会打破，因为法律已经从前几年炙手可热的高分专业变成了这几年的“天坑”专业，就业比较难，未来学法律的人可能会减少很多。我们现在就感受到了，法律圈子包括检察院，招不到好的人，所以我们希望通过影视剧再普及下检察官这个职业。

当年《人民的名义》起到了很好的作用，好多年轻人知道了检察官这个行业，愿意从事这个职业，现在的《以法之名》我觉得也能达到这个效果，播出时正是高校招生的时候，我看到至少有三、四个政法院校的招生用上了《以法之名》的海报，我觉得眼光很准。

《以法之名》剧照

新潮观鱼：有观众认为“李人骏”（李光洁 饰）和“许言午”（冯嘉怡 饰）这两个角色看不透，似乎在“好坏之间反复横跳”，这种模糊性是否暗示司法腐败的复杂性？或为过审而设计的“安全牌”？    

彭诚：没有暗示，我们只是在塑造人，这两个角色的设计不是出于情节的复杂性或环境的复杂性，而是因为人性的复杂。其实，我们没有刻意表现“反复横跳”，而是想展示检察长和公安局长，他们面对事情的处理方式是什么样的，领导艺术和领导风格是什么样的。观众理解为反复横跳，我觉得很有趣，很可爱。

这也不是为过审做的“安全牌”，反而是艺术的考量，有真实的表达在里面。《人民的名义》播出后，我们发现观众对“窥探”相对高一点层级的领导的官场生态是有兴趣的，可能大家平时接触不到，想知道那个层面如何抉择，如何开会。我们也想如何在《以法之名》里表现有一定职级的领导的工作方式，所以没有那种黑白分明直给的描写。

我不希望观众对公安局、检察院这两个单位的领导，就只有一个政治性正确、“伟光正”的刻板印象，我们希望人物展现多面性，作为政法系领导，有自己的弱点、欲望和想法，而他们最终如何选择才展现了法律人的特质。

新潮观鱼：这部剧在社交媒体引发了广泛讨论，比如“体制内聚餐有多讲究，座位都是门道”“高启强来了东平都只能卖鱼”，还有观众通过人物使用的手机品牌来猜测角色是黑是白，对于观众自发形成的讨论话题，您有怎样的观察和感受？

彭诚：我觉得观众太可爱了，我们本来是想埋线，埋一根针，但是观众直接揭出了一把铁锤，一把刀，这是始料未及的。体制内聚餐的讲究、座位的讲究，不是没有，但也没有像观众想的那么刻板，但观众对这种高层讨论的欲望一旦生发，容易往更夸张的方向去解读，这是可以理解的。    

最高检影视中心的制片人日常密切关注观众的评价，我自己看剧也会看弹幕，会搜集网上讨论的内容，这些都是我们改进创作的方式和途径。