【文/观察者网专栏作者 李波】

虽然这几天国内外媒体热点已转向美国、特别是纽约州新冠病毒攻防战的前线报道，但这两天，从疫情一线传来的最吃惊消息仍然是英国首相鲍里斯因为新冠病情严重住进ICU。当下欧洲，无论从总的感染数量和死亡率来看，仍然还是疫情的“震中”。4月7日最新统计显示，欧洲确症人数是美国的两倍、目前已经超过70万，患者死亡超过5.4万人。笔者预计欧洲确诊患者人数应该在不久会超过百万。

3月18号左右开始的大规模封城与“禁足令”，在德国和法国已经实施3周，从数据看，较严格的“社交距离”的管控效果是把前三天翻倍的指数增长转换为平滑的“直线增长”。德国感染人数7号超过10万，发展曲线按照每天平均5000人直线上升，预计20天后会接近20万人。因此德国和法国卫生部门仍然强调本国的感染处在上升期，“峰值”尚未来到，封城至少将持续到复活节之后的4月19日，政府视情况做下一步决定。英国疫情发展落在德法后面约二周，“社交距离”规定的严格程度也较低，因此患者增加速度略快。同时，土耳其和俄罗斯二个人口大国也拉响警报。

图中曲线数据截止4月5日18时（图片来源：霍普金斯大学）

英国和德国那些本来就主张“群体免疫”策略的政府顾问和专家们，其实心里并没有放弃自己的主张。3月18日前后，欧洲主要大国的出行禁令-“lock down”规定刚一宣布，顾问们便心急火燎的在媒体发声，说这样策略执行的“经济成本、社会成本、心理健康成本”太高，不可持续，积极推动所谓“退出策略”出笼。

3月24日，牛津大学传染病演化生态学团队（Evolutionary Ecology of Infectious Disease group）在推特上发布一项正在进行研究的模型推测结论，号称英国大约一半人口已被感染，该推测其实是强调立即进行大规模血清学调查、以评估英国新冠疫情正确阶段的必要，这个消息也再次把“群体免疫”概念拉回视线与政策辩论，英国首相的科学顾问和一些媒体专家重新提出以“群体免疫”策略为基础制定的“退出封城策略”。

这些“退出策略”的核心仍然是“拖延”：即利用目前的“封城期”时间（基本不问之前为何白白浪费了40天-60天的宝贵时间），迅速提高医疗服务体系应对能力、尤其是提高呼吸机病床数量和医护人员后备力量的储备能力，根据目前一个月重症病例救护的实际操作的数据，更加精准计算现有医疗体系的“最大压力系数”，“科学指导”逐渐放宽社交管理限制，例如，恢复某些重要行业的运作，或者干脆先恢复学校和幼儿园的上课，在德国首席病毒学家Drosten教授看来，学校和幼儿园可以被作为“社会感染速度”的完美调节器，他提出的其它建议还包括在夏天之前最好把德国年轻人尽量全部感染，这样今年冬天就好过些，这些毫不避讳的说法，使他一度在德国遭到批评。

国情不同，英国专家则是把年轻人爱去扎堆的酒吧和音乐会作为“感染速度调节器”，因此对于娱乐业关闭耿耿于怀。“退出策略”另外一个重要标配是：同时开展大规模人群抗体测试，让大量无症状感染者和治愈的感染者能够先恢复社会正常生活。在形形色色的“退出策略”中，能够看见一个共同的“亮点”，那就是欧洲病毒专家们折腾几个月之后，终于恢复了“常识”，承认了口罩的个人保护作用，能够调控病毒传播的速度。

德国罗伯特·科赫病毒研究所“自制口罩指南”

不少英国与德国的医学专家虽然是认同病毒不会一次性被消灭彻底的看法，但他们不愿意同意现在就公然把“群体免疫”代表的“拖延策略”作为恢复社会生活的基本对策选项，他们犹豫不决、也不像《柳叶刀》主编Richard Horton那样坚决与鲜明主张应该采纳“武汉封城”模式，因此寄希望于新冠病毒疫苗的快速开发与批准上市的“突破”。

在有效疫苗出现之前，为了部分恢复“社交生活”，又能够阻拦出现第二波病毒的大规模传播，目前这些专家的共识是可以照抄韩国的作业：即大规模测试、坚决识别与隔离“疑似患者”的成功经验。为此，要提供个人化的快速检测手段，要提倡国家/企业财务上支持的自觉隔离行为准则，要打破欧洲国家死板的数据隐私权价值观，通过相关大数据应用立法，使得政府可以强制推动“测试和跟踪”方法。